想要成功伪装成别人眼中的大佬，我们就必须首先弄清楚——他人究竟如何评判我们？

这十分重要，但人们是否能准确评估这一点呢？

个体对他人如何评价自己的认识，在心理学中被称为“元知觉(metaperception)”。

1902年，Cooley提出的「镜像自我」理论认为，自我只有在社会互动中才能产生，其中想象起到重要作用。他用“镜像自我”来说明元知觉的形成，共包括三个方面：

（1）个体想象自己在他人面前的形象。

（2）个体想象他人对自己形象的评价。

（3）上述两方面结合便产生自我感受或自我知觉。

大量研究发现，这种想象往往与他人真实的观点并不一致，即人类的元知觉具有不准确性。

元知觉需要人们“将自己放到别人的脑袋中进行思考”，但人们关注和思考他人观点和相关信息的动机和能力较为有限。

在动机层面，社会互动中的人们常常会把注意力聚焦在“自我展示”上，而忽略他人的想法。比如在演讲时，我们往往看重的是自己是否将准备的稿子流畅地讲出来，如果卡壳了或者中间有几句忘记讲了，就会觉得别人一定也看出来了，但台下观众其实根本不知道稿子是怎样的，也不会将其作为基线进行评判。
在能力层面，元知觉不可避免地会受到自我观点的“暗中操控”。比如低自尊的人往往对自己的整体评价是偏消极的，就算别人对他们的评价是中性或积极的，他们仍会倾向于认为别人对自己的评价也是消极的。

总而言之，无论我们多么努力地去“想象”他人的观点，都仍然是一种以自我为中心的“以己度人”，导致我们的元知觉总会出现这样那样的偏差。

如上所述，虽然人类的元知觉并不准确，但我们却从未停止过“揣摩他人心思”这项心理活动。

戈夫曼在《日常生活中的自我呈现》中提出的“戏剧理论”（也称作印象管理理论）认为，社会交往就像戏剧舞台，每个人都在扮演某个角色、演出系列的节目。

当个人出现在他人面前并进行“表演”时，总是企图控制别人对自己形成的印象，期望竭力维持一种与当前社会情境相符合的形象，以确保他人对自己做出良好的评价。

心理学研究发现了一个有趣的现象：人们总是表现出一种夸大的元知觉暗示效应(overblown implications effect, OIE)，即在社会交往中，“表演者”往往会夸大“观众”对于自己一次表现赋予的意义[3]。

正如本文一开始提到的，你自己沾沾自喜的某次“超高水平的表演”，别人可能并不会放在心上，也并不会就此认定你就是“大佬”；而你眼中自己的所谓“糟糕透了的表演”，别人大概也不会就此给你打上“菜鸟”的标签。

这可能是由于我们以为的他人对某种特质的定义，与实际上他人对该种特质的定义之间存在差异。

举个例子，我想让别人觉得我很“聪明”，我就会思考，其他人究竟怎么评判一个人聪不聪明呢？我应该如何在行为中表现出来呢？

我猜想其他人可能认为，聪明的人拥有更强的逻辑推理能力和记忆能力，比如能解答复杂的数学推理题，记得元素周期表中118个元素的顺序……那么，我会尽量在行为上去贴合“我以为的他人的评判标准”[3]。

但事实上：

一种特质的多种表现很少能在一次行为中就被观察到（例如，数学考试可能涉及很多逻辑推理，但却很少涉及对记忆能力的考察，因此数学考试的成绩好并不足以说明一个人聪明）。

并且特质本身和特质的具体表现之间也不是完全对等的，与特质相关的行为在不同情况下会表现出差异（例如，我这次数学考试考了满分，一种情况是我本身的数学能力很强，另一种情况是我恰好以前做过相似题型或者不会做的题目都蒙对了。换一个时间，换一张考卷，结果可能就天差万别）。

看到这里，你可能会想：“以上的道理其实人人都明白呀！” 但一旦做起来就不是那么回事儿了。

研究发现，我们通常会主观地“放大”自己与特质相关的具体行为的代表性[4]。人们的心思会完全聚焦在自以为的失误和高光时刻上，促使那些不具代表性的时刻在脑海中浮现——

比如，“完了完了，我烤坏了这箱饼干，别人一定会认为我是个坏厨师！”or “我这箱饼干烤得太完美了，别人一定会认为我是个非常棒的厨师！”

但所谓“当局者迷，旁观者清”，其他人却并不倾向于这样认为，因为他们知道，仅凭少量信息和线索还不足以下更广泛的定义（"我只知道他会烤饼干，而不知道他是不是一个好厨师"）。

Epley等人给出了一个形象的比喻：“音乐家在音乐会中错过了一个关键音符，但仍然能击中无数其他的音符”[5]。

遗憾的是，人们往往意识不到这种偏差，那些被我们自己放大并无限回味的高光和失误，都不足以决定别人对我们的看法。这就导致我们常常在误以为“稳了”的面试中喜提59分，在误以为“完了”的场合中获得惊喜。